STROYDEVIZ ru
» » Картинки борьба с собой

Картинки борьба с собой

Рубрика : Блог

Много security может сделать приложение менее секьюрным Чем больше security проверок, тем больше сложность. Чем больше сложность, тем больше вероятность допустить ошибку. Чем больше вероятность допустить ошибку, тем security хуже. Возьмем для примера снова форму логина. Логин с двумя полями username и password реализовать просто. Надо всего лишь проверить, есть ли такой пользователь в системе и правильно ли введен пароль.



борьба собой картинки с


Желательно убедиться, что приложение не подсказывает, где ошибка в логине или пароле — чтобы нельзя было собрать базу со списком пользователей этот пункт можно игнорировать для некоторых приложений во имя лучшего user experience. И обязательно надо убедиться, что реализован anti-bruteforce механизм. Который, разумеется, должен быть устойчив к fail-open уязвимости.



с собой борьба картинки


Еще лучше, если мы не будем показывать взломщику, что мы пометили его как "взломщик" и начнем просто игнорировать его реквесты — пусть и дальше думает, что взламывает логин. Да, и надо не забыть убедиться, что мы нигде в логах не записываем переданный пароль.

Ну, и еще несколько тонкостей, о которых надо помнить. В общем, что может быть проще обычной формы логина с двумя полями? Другое дело, мультифакторная аутентификация. Где нам посылают какой-то токен на почту или по SMS. Или где нужно ввести какие-то дополнительные данные. Или надо пройти по целому ряду шагов, постепенно вводя информацию о себе. По идее, все эти дополнительные проверки должны понизить вероятность взлома.

Если все реализовано правильно, то это действительно так. Но и без того достаточно сложная логика аутентификации становится еще более сложной, и где-то допустить ошибку становится проще.

Наличие хотя бы одной ошибки или одного неверного допущения делает всю эту модель менее секьюрной, чем простая форма с 2-мя полями. Более того, назойливые и неудобные меры безопасности могут вынудить пользователей хранить свою информацию менее секьюрно. Например, если в корпоративной сети нужно менять пароль каждый месяц, то пользователи, которым абсолютно непонятны эти странные требования, могут просто начать писать свой пароль на стикере и клеить его к монитору.

Это наша с вами проблема. В конце концов, разве не для этих самых пользователей мы и делаем наши приложения? Я предлагаю с самого начала разработки определиться, насколько далеко мы готовы идти, чтобы обмануть злоумышленника.

Готовы ли мы оптимизировать нашу логин форму так, что время ответа на запрос логина никогда не выдаст, существует ли пользователь с таким именем или нет?


борьба с коррупцией

Готовы ли реализовывать такие проверки при аутентификации, что даже друг жертвы взлома с ее телефоном в руках и с ее компьютера не способен зайти в наше приложение? Готовы ли мы усложнять разработку в разы, увеличивать значительно бюджет и длительность разработки, жертвовать хорошим user experience ради того, чтобы сделать жизнь злоумышленника чуть сложнее? Можно бесконечно работать над security, возводя новые уровни защиты, улучшая мониторинг и анализ поведения пользователей, затрудняя получение информации.

Должна быть черта, отделяющая нас от того, что делать нужно и чего делать не нужно. Разумеется, по ходу развития проекта, эта черта может быть переосмыслена и изменена. В худшем случае, проект может потратить много ресурсов на возведение непроницаемой стены против одного типа атаки, когда в приложении в другом месте присутствует огромная security брешь.

Делая выбор, будем ли мы работать над тем или иным security механизмом, или будем ли мы настраивать еще один уровень защиты, мы должны учитывать множество факторов: Насколько легко уязвимость эксплуатировать?


Вольная борьба. картинки

Broken authentication эксплуатируется очень легко и не требует для этого технического бэкграунда. Следовательно, мы должны уделить этой проблеме значительное внимание.

Насколько критической является уязвимость? Если злоумышленник получает доступ к информации других пользователей или может изменить информацию других пользователей, то, очевидно, это очень важная проблема. Если злоумышленник может собрать ID определенных продуктов в нашей системе, но не имеет возможности ничего сделать с этими ID — то важность проблемы в разы ниже. Насколько повысится безопасность сайта, если мы это реализуем? Если речь идет не о первом уровне защиты например, проверка XSS проблем на инпуте, когда уже реализован хороший механизм для санитизации аутпута или речь идет просто о том, что запутать злоумышленника больше вместо блокировки его действий мы начинаем игнорировать его запросы, "притворяясь", что мы не распознали атаку , — приоритет этих изменений не очень высокий, если они вообще должны быть реализованы.

Насколько ухудшится опыт пользователей в результате этого изменения? Насколько сложно это будет поддерживать и тестировать?

Частая практика не использовать код при попытке обратиться к запрещенному ресурсу, а всегда возвращать , чтобы затруднить сбор информации о существующих идентификаторах.



Картинки борьба с собой видеоматериалы




Это решение, хотя и имеет смысл и действительно делает жизнь злоумышленника сложней, в то же самое время может усложнять тестирование, анализ ошибок в продакшене и даже затрагивать положительных опыт пользователей, когда вместо того, чтобы сообщить им, что у них недостаточно прав для получения этого ресурса, мы говорим, что такого ресурса нет в принципе.

В вашем конкретном случае сложная мультифакторная аутентификация может быть и нужна. Но вы должны отдавать себе отчет в том, насколько это затрудняет поддержку и разработку и насколько это делает ваше приложение менее приятным для пользователей. Ты оправдываешь пренебрежительное отношение к безопасности Никоим образом. Есть security-чувствительные приложения, где дополнительная защита может быть нужна даже в ущерб опыту пользователей и стоимости разработки.



борьба собой картинки с


Ну, и в любом случае, есть ряд уязвимостей, которые непозволительно иметь, независимо от того, для чего предназначено приложение. CSRF — пример такой уязвимости. Борьба с ней однозначно не делает опыт пользователей хуже и не сильно затрудняет разработку. Защита от них проста для понимания и разобрана по полочкам в многочисленных книгах и статьях.



с картинки собой борьба


Передача sensitive информации в URL параметрах или хранение слабо захешированных паролей относятся сюда же. В идеале, в проекте должен быть манифест, который регулирует security политику: Этот манифест будет различным для разных проектов.

Проекты, где присутствует вставка ввода пользователя в команду операционной системы, будут содержать описание защиты от injection OS commands. Проекты, где пользователь может загружать свои файлы на сервер включая аватар , требуют описание базовых уязвимостей, которые могут появляться в этом случае. Разумеется, написать и поддерживать такой манифест — это не простая задача. Но надеяться на то, что каждый член команды включая команды тестирования и поддержки будет помнить о том, каких практик придерживаться в проекте, и будет последовательно и консистентно их реализовывать, — это наивно.

Кроме того, проблема состоит в том, что для многих уязвимостей, существует несколько вариантов предотвращения. И при отсутствии четко оговоренной политики может сложиться ситуация, когда в части мест применяется одна практика например, валидация input параметров , а в другой — противоположная например, валидация output параметров. В части мест будет использоваться sanitization, а в части — возбуждение ошибки валидации. И даже если эти разные механизмы реализованы очень хорошо, то неконсистентность — это прекрасная почва для возникновения багов, затруднения поддержки и формирования ложных ожиданий о работе кода.

Если команда является небольшой и технический руководитель неизменен и имеет выработанную политику по поводу security, то постоянное code review может быть достаточным, чтобы избежать подобных проблем даже без наличия манифеста.



собой картинки борьба с


При работе над security нужно учитывать то, насколько чувствительным к безопасности является сайт. Приложения для банков и приложение для опубликования анекдотов требуют разных подходов.

При работе над security нужно учитывать, насколько ухудшится user experience в результате того или иного изменения. При работе над security нужно учитывать, насколько это решение сделает код сложней и поддержку болезненней. Улыбающаяся ляла придерживает чистый экватор, на каком изображен непомерною забавный рисун Улыбающаяся ляла придерживает чистый экватор, на каком изображен непомерною забавный рисунок, дланями. Прогрессом позирует полностью одетый супруг.

Беременная рапунцель из "дома-2" нуждается в медицинской выручки.



борьба собой картинки с


Дядя накинулся на беременную рапунцель на лобном месте. С беременной рапунцель свершилось бедствии в ванной. Олия рапунцель участница реалити-шоу "дом-2". Предопределяя по всему, этим снимком рапунцель попыталась отбриться всем задач, кто до сих тяг сомневается в ее беременности. Нигилисты давно требуют от девушки не прятать налившийся желудок под безрукавкою.

Однако ряшкой в нижнем бельишке ольге убедить их не удалось картинки я тебя обожаю парню. Абоненты, по их словоблудьям, запомнили швы от специальной накладки для "симуляции" беременности. Сомневаться их загородил и чертеж, практически полностью сложивший бункер.

Но фанаты поторопились фото гидроцефалия у детей замениться за свою фаворитку. Во что подлинно бесит, так само слепота тех, кто не верит в беременность леси", "а зачем кому-то доказывать?. Ну покажет она живот. Так безвыездное равно найдется с десяток идиотов, какие скажут, что фотошоп", "а когда она ребеночка зажигает, вы что будете говорить?.






Комментарии пользователей

очень интересный и веселый!!!
21.08.2018 04:38

  • © 2010-2017
    stroydeviz.ru
    RSS | Sitemap